Come le emergenze stanno trasformando la democrazia contemporanea
Il tramonto della globalizzazione
La globalizzazione, per come era stata raccontata negli anni Novanta, è definitivamente tramontata.
La globalizzazione, così come era stata immaginata e raccontata negli anni Novanta, appartiene ormai al passato. Il mito del mercato globale capace di garantire prosperità, pace e crescita continua si è infranto contro una lunga successione di crisi: la grande recessione del 2008, la pandemia, le guerre, le tensioni energetiche e la progressiva frammentazione dell’economia mondiale.
L’emergere della gestione dell’emergenza
Ma ciò che è emerso dalle macerie del vecchio paradigma non è un ritorno alla piena sovranità degli Stati. Si sta delineando qualcosa di diverso: un sistema fondato sulla gestione permanente dell’emergenza.
Dalla gestione pandemico-sanitaria alla transizione ecologica imposta per via direttiva, dall’economia di guerra permanente alla gestione delle crisi migratorie, le classi dirigenti delle principali istituzioni politiche, economiche e sovranazionali sembrano avere progressivamente adottato un nuovo metodo operativo: sfruttare lo stato di crisi per implementare trasformazioni strutturali che in tempi ordinari non avrebbero mai ottenuto il consenso dei cittadini.
Lo spostamento del potere decisionale
Il fallimento del modello liberista globale è visibile nei fatti. La frammentazione delle catene di fornitura mondiali ha dimostrato che la delocalizzazione selvaggia non garantisce più sicurezza né stabilità. Parallelamente, l’integrazione forzata dei mercati ha impoverito le classi medie occidentali, scavando solchi sociali difficilmente sanabili. In questo contesto emergenziale, il centro di gravità decisionale si è progressivamente spostato dai parlamenti nazionali a una galassia di organismi tecnocratici e sovranazionali non elettivi, chiamati a gestire la complessità attraverso norme e regolamenti standardizzati.
La narrazione dello stato di eccezione
Finito l’entusiasmo per il libero mercato pacificatore, il potere politico ed economico ha dovuto trovare una nuova narrazione fondativa per giustificare la centralizzazione delle decisioni. Tale risposta non è stata cercata nel dibattito democratico, bensì nella gestione dell’emergenza sistemica. In tempi normali, l’introduzione di strumenti avanzati di tracciamento finanziario, le restrizioni alla mobilità individuale, le limitazioni alla proprietà privata o il controllo centralizzato dell’informazione richiederebbero iter legislativi complessi e trasparenti, con il rischio concreto di essere respinti dall’opinione pubblica.
Quando la misura straordinaria diventa norma
Attraverso la costante evocazione dello stato di eccezione, invece, il processo viene capovolto: la presenza di un’emergenza — reale o amplificata dalla narrazione massmediatica — giustifica la sospensione temporanea delle garanzie ordinarie e l’emanazione di regolamenti straordinari. Una volta superata la fase acuta, tuttavia, quelle stesse misure straordinarie non vengono revocate, ma assimilate all’interno dell’ordinamento, diventando la nuova norma.
Quando l’eccezione diventa regola. Le misure straordinarie introdotte durante una crisi tendono a non scomparire una volta terminata l’emergenza, ma vengono progressivamente integrate nell’ordinamento, trasformandosi nella nuova normalità.
I diversi ambiti di controllo
I diversi ambiti di crisi sono diventati così un vero e proprio catalogo di strumenti normativi. La gestione pandemica ha sdoganato l’uso dei certificati digitali e del tracciamento come condizione per l’esercizio dei diritti civili. La crisi climatica viene impiegata per introdurre direttive stringenti sulla proprietà immobiliare e automobilistica, prefigurando una riprogrammazione dei consumi per via amministrativa. L’economia di guerra e l’instabilità geopolitica abituano la popolazione all’accettazione dell’inflazione, al razionamento dei beni e al ridimensionamento della spesa sociale a favore della difesa.
Lo svuotamento della democrazia
In questo scenario, il termine stesso “democrazia” si è ridotto a una formula retorica quasi priva di sostanza reale. Il perimetro della competizione elettorale viene deliberatamente circoscritto a questioni secondarie o di facciata, mentre le grandi direttrici dello sviluppo — quali la politica monetaria, l’agenda energetica, le spese militari e l’infrastruttura digitale — vengono sottratte al voto e affidate a commissioni tecniche, banche centrali e forum internazionali.
La democrazia moderna non è stata abbattuta da un evento traumatico o da un colpo di mano manifesto, ma svuotata per via regolamentare: il cittadino conserva la facoltà di votare, ma l’agenda economica e sociale risulta già prescritta dal quadro emergenziale del momento, e ad ogni governo non resta che ratificarla.
L’inadeguatezza della politica e il vuoto di potere
L’evidente improvvisazione e la palese inadeguatezza della classe politica attuale non smentiscono questa dinamica, ma la confermano. Proprio l’incapacità dei governi nazionali di gestire la complessità delle crisi ha creato il vuoto perfetto per la delega permanente a livelli decisionali sovranazionali, tecnocratici e non elettivi.
Non serve ipotizzare una regia perfetta e priva di sbavature: è la natura stessa delle strutture burocratiche e finanziarie globali a sfruttare l’incompetenza della politica ordinaria per accentrare funzioni, standard e poteri di controllo.
Moneta ed identità digitale
Il passaggio decisivo di questo processo di riorganizzazione geopolitica ed economica riguarda infine l’architettura materiale della società. L’eventuale introduzione delle monete digitali delle banche centrali consentirà di programmare l’uso del denaro, determinando dove, quando e per quali beni possa essere speso. Contestualmente, la creazione di sistemi integrati di identità digitale accorperà in un unico profilo dati fiscali, sanitari e comportamentali, condizionando l’accesso ai servizi fondamentali al rispetto di determinati parametri.
Multipolarismo e recinti regionali
Ci si potrebbe chiedere se la spinta verso un mondo multipolare e la conseguente de-globalizzazione — con la nascita di blocchi contrapposti e standard tecnologici divergenti tra Occidente e Oriente — non finiscano per inceppare questo meccanismo. In realtà, la frammentazione geopolitica non annulla il modello del controllo, ma lo territorializza.
La fine del sogno del ‘governo globale unico’ non coincide con un ritorno alla libertà, bensì con la nascita di recinti regionali concorrenti, in cui ogni blocco (dall’Unione Europea alle potenze asiatiche) adotta lo stato di emergenza permanente per blindare il proprio perimetro interno e governare le risorse residue.
La crisi come nuovo modello di governance
Il periodo delle emergenze non rappresenta dunque una parentesi destinata a chiudersi con il ritorno alla stabilità del passato. Si tratta, al contrario, del nuovo modello di governance attraverso cui si intende gestire una fase di de-globalizzazione conflittuale e di ridistribuzione delle risorse.
Comprendere che la crisi non è più un incidente di percorso, ma il volano primario della ristrutturazione economica e giuridica contemporanea, è il primo e indispensabile passo per leggere la realtà politica al di fuori degli schemi e delle formule tradizionali. Se la crisi diventa permanente, anche il potere tende a diventarlo.
Alberto Ferretti
Il 2diPicche lo puoi raggiungere
Attraverso la Community WhatsApp per commentare le notizie del giorno:
Unendoti al canale WhatsApp per non perdere neanche un articolo:
Preferisci Telegram? Nessun problema:
