La situazione della giustizia a Bologna, con una carenza di personale che supera il 30% e che in alcuni settori arriva a livelli ancora più alti, non è solo un problema amministrativo. È la dimostrazione concreta di un sistema che da anni viene raccontato in modo distante dalla realtà. Durante il recente referendum sulla giustizia, il dibattito pubblico è stato dominato da slogan, semplificazioni e promesse di principio. Da una parte e dall’altra si è sostenuto che il voto avrebbe contribuito, nel tempo, a migliorare il funzionamento del sistema o a preservarne l’equilibrio.
Ma mentre si discuteva di assetti teorici, il problema reale — quello materiale — restava sullo sfondo.
La carenza di personale, l’organizzazione insufficiente, la difficoltà quotidiana degli uffici giudiziari: tutto questo non era al centro della narrazione. Eppure, è esattamente qui che si gioca il funzionamento della giustizia e, di conseguenza, l’efficienza con cui i cittadini ricevono le risposte dello Stato.
Il dato non lascia dubbi: ogni percentuale di scopertura pesa direttamente sulle persone, sulla loro vita quotidiana, sulle loro esigenze concrete. Solo oggi, a voto concluso, questi dati emergono.
Ed è difficile non notare una dinamica ricorrente: le criticità strutturali diventano visibili quando non possono più incidere sul consenso, quando il momento della scelta è già passato.
Un meccanismo che non è nuovo e che chi vi scrive evidenzia da anni: i problemi reali vengono sistematicamente messi in secondo piano fino a quando non è troppo tardi perché possano incidere sulle decisioni.
Ergo? Il referendum, al di là della propaganda e delle promesse, non ci riguarda davvero come cittadini. Le decisioni e i quesiti teorici, su cui si è dibattuto per mesi, hanno poco a che fare con la nostra vita concreta, con l’efficienza reale degli uffici giudiziari, con il funzionamento che conta davvero. La politica e il dibattito pubblico tendono a concentrarsi su ciò che è comunicabile, su ciò che mobilita, mentre ciò che è strutturale — e spesso scomodo — viene sistematicamente rinviato o ridimensionato. Il risultato è quello che vediamo a Bologna.
Un sistema che dovrebbe essere uno dei pilastri dello Stato e che invece opera con una quota significativa del proprio organico mancante. Un sistema che continua a funzionare, ma in condizioni sempre più precarie.
Bologna non è una realtà marginale o periferica. È una città con una lunga tradizione amministrativa solida, spesso considerata un modello di efficienza rispetto ad altre aree del Paese. Se anche qui si registrano livelli così elevati di scopertura, è legittimo chiedersi quale sia la situazione altrove, nei territori che storicamente hanno mostrato maggiori difficoltà.
Il problema, allora, non è solo quello di disfunzioni locali, ma di una crisi diffusa e, appunto, sistemica. In questo quadro, il referendum appare per quello che è stato: non una risposta ai problemi reali, ma un momento di confronto costruito su un piano diverso da quello in cui i problemi si manifestano davvero e incidono sulla vita di noi cittadini.
Perché la giustizia non si riforma solo con norme o consultazioni popolari. Si regge —prima di tutto — sulla presenza concreta dello Stato.
E quando questa presenza viene meno, i nodi prima o poi vengono al pettine.
Di solito, subito dopo che le urne si sono chiuse.
Gianluca Mingardi
Il 2diPicche lo puoi raggiungere
Attraverso la Community WhatsApp per commentare le notizie del giorno:
Unendoti al canale WhatsApp per non perdere neanche un articolo:
Preferisci Telegram? Nessun problema:
